把时间当作朋友 读后感 ，兼谈知乎上的装B犯

李笑来重写了《把时间当做朋友》（变成第三版）放在自己的平台知笔墨 供大家免费下载和阅读。这本书的第一版对我帮助很大。这个新版内容改动不少，看得出经过精简和重写，主题更为集中，给人一气呵成的感觉，我建议如果可能最好是不间断的一气读完（大概需要一天），李笑来在前言里说，改掉了之前因为做教师而带来的说教口吻--其实我觉得这个完全没问题。传达一些经验和理念用I‘m your father 的口吻都没问题。只要这些经验是有价值的。


这个版本我读后的感觉像郝明义写的《越读者》，《越读者》也是这样一本书，作者想尽办法把一个原本要写成五百页以上巨著的书，努力写成了一本小册子。传达意思没变。这种做法是有信心又不在乎以字数或者书的厚薄计报酬才会做。

大概六七年前，我处在一个比较低潮的阶段，和家人分开，一个人留在一个不怎么喜欢的地方，面对日复一日重复单调的工作和迷惘的未来，没有做自己喜欢做的事，没有喜欢的人，不知道自己喜欢做什么。（但是知道自己喜欢女人^_^）

然后看到这本书的第一版，差不多一天的时间，不间断的读完了。虽然我处在人生低潮，但我已经过了被鸡汤，被打鸡血的年纪，这本书对我更多是种提醒。让我重又想起自己曾经的辉煌，自我主宰命运的日子。一个人曾经探索控制过自己的心智，经历过自我控制完成目标的过程，这种经历就变成一种技能，像学会自行车，游泳，不会再忘记，只是这种技能会生疏，会沉睡，需要唤醒和再次训练。

李笑来曾经说，非小说类的书应该多读，小说多半是给人享受，而这种严肃书籍相当于升级你自己的操作系统，令整个人焕然一新。我部分同意这种说法，然而非小说类的书，其内容和价值不易判断，比如卡耐基，心灵鸡汤，成功学之类也是非小说。

我自己的判断标准是知行合一。看这本书的作者做了什么。我一直比较喜欢连岳，就是喜欢他的知行合一。他写的鸡汤也好，时评也好，情感专栏也好，传达的理念自己都相信，而且自己都做到了。有一年他在极高风险之下做了次公知。后来接受采访时他说，我当时也很害怕，但如果我不站出来，后半辈子就什么也别写了，自己写的东西自己都不愿践行。过不了这一关。

其实李笑来的这本书有百分之八十的内容连岳也论述过无数次了：相信时间，相信坚持的力量，每天改变一点点。关于这些我已经写过，不再重复。

在知乎看到关于这本书的一些批评，刚好可以借此机会谈谈我所理解的知行合一和如何判断一本书，一篇文章，一些话，究竟是肺腑之言还是一腔牛屎。

其实标准还是知行合一，知行合一的人说出的话，写出的文章或者书，有一个共同点就是言之有物。有段话你看了之后觉得很花俏，高深，需要仰视，有点儿云山雾罩，那么停下来去掉那些你觉得高深和花俏的字眼，你就会发现，只要这人不是维根斯坦本人，大部分情况下他其实什么也没说，完全是废话掩盖自己的一知半解，比如以下这段：

+++++++++++++++++
『『大家以为韩寒是作家（韩寒自己也以为），但其实韩寒真正的长项是赛车。

大家以为李笑来是人生导师，但其实他真正的长项是编程，他只要一谈编程，大抵都靠谱。轮到谈心智、谈成长，他那种技术型的单向思维不容易把问题说圆，因为他看待复杂问题（比如看待人），还是喜欢用简单思维（比如看待机器）下结论。

一个更擅长写how的人，却勉为其难地着要去写why，没有发挥好自己的优势。想看why的读者自然不容易满足。

相比之下，刘未鹏的优势才是写why。

问题是，大家总以为能写why 的人比会写how的人高明，整天“道”啊“术”啊地争个不停。

其实，理论和实践，道和术，难道不是硬币的两面？写why和写how难道不同样重要？

MIT的校训是Mind&Hand，并重的。

so，我不过是有感而发，貌似并未回答楼主的问题，抱歉。』
』
++++++++++++++++++++++++++++++

乍看觉得作者好牛B，Think again，他说了什么呢？他其实什么也没说。其实他既不懂赛车也不懂文学，更不懂影响力的判断标准，所以才会扔出一句韩寒的长项是赛车来哗众取宠。至于编程，他就更是一窍不通了，所以弄出『技术型单向思维』这样的词来糊弄人。事实上他既说不清楚单向型思维更说不清编程。这样的半桶水就最喜欢用这种大词，因为但凡稍微知道多一点编程，就不会贸然说这种空话。至于后面的how啊，why啊，就更是大忽悠惯用的手法了。

现在网上的公知，大抵如此。说的很漂亮，但完全不知所谓，而且整天叫嚷的理念自己完全做不到；

知乎上的装逼犯则最擅长一知半解之下用这种华丽文风哗众取宠。看这种东西，绝对是浪费时间，如果不是为了用来举例子，我不会读完这种废话。知乎上有很多这样的答案，这就是整体上知乎给人一种装逼犯云集之地的原因---喜爱发表意见的人往往是对所谈事务一知半解的人，这是真理。

同样是在知乎，我看到对这本书的另一个更为阴险批评，作者匿名，先是褒扬了几大段（恕我直言，这些褒扬也完全没夸对地方，作者显然是没有读懂这本简单易懂的书或者没有过类似体验的人），然后自以为很重磅的扔出一个缺点：作者太自以为是了！这些理论太狭隘了，因为这些理念来自自我体验居多。

我擦，真的，我几乎不敢相信自己的眼睛，第一次看到有人这么批评一本书。

我只想问一句：
如果不是自以为是，我TMD出书干嘛？
如果不是自以为是，我TMD出书干嘛？
如果不是自以为是，我TMD出书干嘛？

一个作者写一本书，当然是有一些『自以为是』要表达要传达。除此之外，我想不到第二种理由。

倒是有一种书号称是为人民服务才出版的，比如毛邓江胡习的各种著作。都声称是为了大家活得更幸福，为了社会更和谐发展才出版的。但我个人认为，如果作者真的想为人民服务，充满了热心爱心，这本书就不该收钱，更加不该逼人去读去买。

读下去就发现这个批评和现在公知的套路是一样的，都声称自己站在大众立场。（我自己其实是看得懂做得到的，但您也要体谅一下普通人，让大家都能看懂能做到啊！）

李笑来自己做了个平台--知笔墨，把自己的书放在这里免费给人下载阅读，我不知道出版业的未来在哪儿，但起码这是种不错的探索，而且做的挺酷，我不了解李笑来的编程水平，但看得出他自己不光在这本书里写了自己坚信的一些理念，而且他的确用这种方法首先做出了榜样。这些年做比特币，创业，教书，都做的很好。当一个人知行不一时，他知行合一时的光环就会开始褪色。

同样这个方法可以用来揭开伪公知的画皮。可以用来判断一本方法论的书是否值得读。可以过滤掉很多网络信息中的渣滓。减低信息焦虑。

我列举这两条知乎对这本书的批评，不是想和评论者论战。年轻时有好多年，我喜欢网上和人吵架，浪费不少口水键盘时间之后，我整理出自己的战术，我认为网络论战不要超过三个回合，否则就是浪费时间。
第一回合，各自列出事实支持自己的观点；
第二回合，互相指出对方事实中的不实；
第三回合互骂一声SB，就此江湖别过，是非留给他人评说。

我针对这两条批评列出自己的理据，前两个回合已经完成。