《人物》杂志的 《厉害女士》是一篇非常不错的报道，一出街却收到一堆批评，大部分批评都是说的很空泛，好像不表态一下，显不出自己水平高。也有从专业角度批评的，列出详细的不满。我大致看了一下，又想引用jiang总的名言，每次引用都会被和谐，但还是忍不住引用一下：sometimes Naive。
我知道如果我讲出自己判断的真实原因，一定会被轰死，但还是不妨说一下，读完我的直觉，这篇报道做的很棒，而且，我敢说，记者的确观察捕捉到了事实，而且写出了事实，这个事实令很多人不满。
『儿媳又自动取代了弟弟的职务——她坐在病床边，抱着孩子的胳膊肘始终抵在袁厉害腰间，随时准备在袁厉害说错话时捅一下——“妈，都说了，现在不是说这事儿的时候！”
『或者用她那些前后矛盾的话询问她，她难以自圆其说，会突然嚎啕大哭起来，或者对天赌咒“一头碰死”，有时候干脆血压升高、昏厥过去。』
仅举以上两个细节的例子，就知道了。读者不是记者，没有到现场，记者给大家还原了现场，大家却觉得充满了偏见。
我觉得关于媒体记者要有立场报道也有偏见的论述，我写过起码五六篇文章了。但还是忍不住要再说，再写。没有偏见的媒体是不存在的，因为没有人要看。公平客观是一个技术要求，不是立场要求。
十几年来，看了不少新闻报道，无分中外，好的报道总能引发争议，四平八稳的报道，早就淹没无闻。引发争议，是记者将情绪和立场传达给读者，读者开始变得像记者一样去在意报道的事实，甚至去介入。这就是媒体的作用。
但是很奇怪的是，在中国，新闻报道的争议中，读者们忽然齐齐变成了特稿专家。真是好笑亦好玩。
更何况这篇报道并不算有失公允，它的逻辑是很清晰的：一开始是好心，后来事情变了质，在中国这个特殊国情下，宣传的力量，道德力量，经济考量一起把收养孩子这件事变得不再单纯。
相信真实比这篇报道写的更加令人心寒--但大家不愿相信，于是就去指责记者。
读者诸君有没有想过，如果真实的袁厉害就是一个这样的人，为何记者不能用这样的词汇和语言去把她描摹出来？
谈负面报道，来HK后真是看的太多了---或者说，我根本没看过正面报道。我认为社会是不需要正面报道的。媒体的存在就是要揭开丑陋。而在共产主义的新闻制度里，正面报道才是报道--恐怕新闻学同业同学都学过这个共产主义新闻理论吧。
HK有些负面报道是比较过份的，甚至会故意曲解真实，比如有一篇报道，记者拍摄曾荫权去教堂做早课--这是他每个早晨都会做的事，但那几天，刚好传出他许多丑闻（搭乘私人游艇，私人飞机），记者就在他做早课的图片下配了一行字：
做早课的人都散去了，曾特首一个人还在继续，仿佛有许多话要对主说
这就是有立场的报道，立场就是讥讽他。他每天都这么做，也许当天他去的早，人还没到，也许他去的晚，所以走的晚，记者放一张他一个人在做早课的照片，没有上下文，配上这句话，就是讥讽他。这也是事实一种，也符合逻辑，是不是有许多事需要忏悔？
一篇好的报道，是将一件事，一个人，综合的立体的呈现出来。做到这个已经足够。
你们这些没见过大蛇屙尿的人，看到房产数目对不上(更何况对上对不上现在还难说）就一蹦三尺高，看记者用了几个有点贬义的词语和语气，就拍手大笑，以为捉住了记者的痛脚。完全是舍本逐末，只见树木不见森林。
由此可见中国记者任重道远，中国的读者，更加任重道远。没经过各种冲击，没被彻底摧毁过三观的读者，不是合格的读者。
最后，我还是说一下为何我直觉感到这篇报道写出了事实，因为我是河南人，我完全明白河南人的聪明，这篇报道真实的反应出了这种“聪明”，只需要看到那几个关键的直接引语，和那些字里行间的小动作，我就全明白了。
我说完了，地图炮门，向我开炮吧。
沒有留言:
張貼留言