科学还是宗教？

《少年Pi》非常不错，溢美之词不再多讲了，说不出什么特别，只能堆砌那些大而无当的虚词。这部电影里用的“草蛇灰线，伏笔千里”，其它电影也用过，比如王家卫的大部分电影，一桌一椅，一个小物件，都有涵义，都有所指，而且所指可以任意解释。这充其量算是小技俩，像导演和观众猜谜语，玩游戏。不算高章。

 
　　第一次看，看到海难，感到突兀，毫无征兆，也无暗示。这里是有点硬的安排，如果不去做推测解释还真说不过去。就算所有暗示都不去留意，不动脑子，仍然会在老虎走入树林时感动一下，老虎并非没和Pi告别，它站立，停留的一刻，就是告别。生还者Pi，讲到此处，眼泪无声而下，无论这是真老虎还是他内心的老虎，都挺感人的。
　　最后几分钟剧情急转直下，引发思考，令人恍然。原来这是部深惧内涵的电影，在影片结束时，情节才刚刚开始，逼你再去回放一遍，或者再去看一遍。

　　前面三十分钟，有人觉得颇显沉闷，我却很喜欢，尤其是Pi的妈妈和爸爸的讨论，他爸爸显然是开明印度新人，可以嘲讽儿子“你再信几个教就不用上学了（每天都是假期）”，少年时代产生这种身份焦虑，成长焦虑，是很正常的（小说作者就曾经有过），接触到宗教于是信了教，接触很多宗教，于是信了很多宗教，总好过我们无头苍蝇一样乱撞。

　　有次在餐桌上，爸爸说，孩子，这个世界是有科学根据的，理性的，科学可以解释一切，可以解决一切（这多像土摩托啊，哈哈～～），妈妈看了爸爸一眼，并没有反对的意思，而是把话接下去说：但是，科学解决不了人的内心，内在。宗教关注人的精神，人的内心。小孩儿似懂非懂。

　　这是个古老的话题，也是人间唯一的一道题，理性与感性，哲学和科学，客观和主观。就是这么回事儿，世界在科学的指导下高效精密健康的运作，在宗教和哲学的指导下运作的有意义。这个问题，我也曾苦苦思虑，于是看了罗素的《为何我不是基督徒》，在这篇长文中，罗素掰烂揉碎的阐明了自己的观点，大概是，他相信人类智慧，相信爱和宽容等等。看上去，他似乎是皈依科学。但后来他又写了一篇简单的文章《人为什么活着》作为自传的序言，说他活着的三个目的和动因：对智慧的追求，对爱情的追求，对人类的同情心。有理性，也有感性。这就是罗素的信仰--也是迄今为止，我找到的信仰。

　　少年Pi海上的227日，惊心动魄。没有科学指导（海上求生手册）不行，没有宗教信念的支撑，也不行。而最终两者结合，让他度过了艰难的日子，并且有勇气和信念去面对其后的人生---那才是最大的煎熬。他的职业是大学教授，教神学，继续自己的信仰，继续素食，有自己的美满家庭，妻子和孩子。

　　好像是基因设定一般，小猫会在一定年纪开始练习捕鼠，小狗在一定年纪识得看家，而人年少时会在特定的阶段思考人生，思考自己从何处来，到何处去，人生有何意义。有的人会思索一生，而这疑惑令人奋然前行，珍惜当下，文艺和美，由之产生。有人想一想就放下不管，浑浑噩噩宛如行尸走肉，也是走过一生。

　　最近枕边书是扬之水的《读书十年》，这本日记不仅记录了80年代中国文艺复兴时的种种文人八卦，也简单记了自己的家庭生活，其中有一天，他儿子小航睡着觉忽然哭起来，她问怎么回事儿，儿子说：想到自己有一天会老死，老死了世界上就没有我了。很难过。于是她解释，如果地球上人人都不死，就不够住了。儿子说，我可以发明办法去别的星球啊。劝解一阵，方睡去。

　　回头想想，谁人年少时不曾仰望星空而心生寂寞，谁人不曾因为一切终将逝去而感到恐慌，即便到了成年这个问题仍会存在，只是无暇顾虑罢了，而人类惶惶然的一生中，唯有爱是唯一的慰藉。